Kartenprojektionen vergleichen
Canters W06 vs. Frančula XI
| Canters W06 | Frančula XI | |
|---|---|---|
| Urheber | Frank Canters (2002) | Nedjelko Frančula (1971) |
| Gruppe | Pseudozylinder | Pseudozylinder |
| Eigenschaft | Vermittelnd | Vermittelnd |
| Andere Namen |
|
— |
| Anm.Anmerkungen | Low-Error-Optimierung von Wagner VI. Bitte beachte Benennung der Canters-Entwürfe. |
Eine Variante des Wagner VI, durch Umbeziffern abgeleitet von der Apian II-Projektion, Minimierung von Verzerrungen nach dem Kriterium von Airy-Kavrayskiy. Für mehr Informationen siehe auch meinen Blogpost Die Frančula Projektionen oder Frančulas Originaltext Die vorteilhaftesten Abbildungen in der Atlaskartographie. |
| Empfohlene Vergleiche | Frančula XI | Canters W06 |
|
Diese Paarung gehört zur Liste der empfohlenen Vergleiche – aber warum? Auf den ersten Blick sehr ähnlich, werden die Unterschiede im direkten Vergleich schnell deutlich. |
||
1. Vergleich: Physische Karte – passend skaliert
Canters W06
Frančula XI
2. Vergleich: Umrisskarte – passend skaliert
3. Vergleich: Tissotsche Indikatrix, 30° – passend skaliert
Canters W06
Frančula XI
4. Vergleich: Physische Karte – auf gleiche Breite skaliert
Canters W06
Frančula XI
5. Vergleich: Umrisskarte – auf gleiche Breite skaliert
6. Vergleich: Tissotsche Indikatrix, 30° – auf gleiche Breite skaliert
Canters W06
Frančula XI
7. Vergleich: Tissotsche Indikatrix, 15° – passend skaliert
Canters W06
Frančula XI
8. Vergleich: Tissotsche Indikatrix, 15° – auf gleiche Breite skaliert
Canters W06
Frančula XI
